殊途同歸，說(shuō)的是盡管路徑或方法不同，但應(yīng)該會(huì)到達(dá)同一目的地或取得同一效果。

如果業(yè)務(wù)涉嫌違法或違規(guī)，即使情形不同，都應(yīng)該難逃罰責(zé)。

但現(xiàn)實(shí)情況往往并非如此。

比如從事視頻下載、播放的快播和從事互聯(lián)網(wǎng)叫車服務(wù)的滴滴，原本同樣涉嫌業(yè)務(wù)違法或違規(guī)，但結(jié)果卻大相徑庭。

那么，造成快播、滴滴殊途不同歸的根源到底是什么?

此刻身陷囹圄的快播王欣，一定很羨慕滴滴程維。

同樣是業(yè)務(wù)涉嫌違法或違規(guī)，快播如今落得高管被抓、公司解散的悲慘局面，而滴滴則前后累計(jì)融資數(shù)十億美元估值達(dá)數(shù)百億美元，可謂意氣風(fēng)發(fā)。

如今，伴隨《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和交通運(yùn)輸部等七部委《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)相繼出臺(tái)和發(fā)布，備受爭(zhēng)議的滴滴專車、快車等業(yè)務(wù)，終于有機(jī)會(huì)未來(lái)以“網(wǎng)約車”名義取得合法身份。

與此同時(shí)，滴滴還與Uber達(dá)成資本合作，滴滴將并購(gòu)優(yōu)步(Uber中國(guó))資產(chǎn)并占有Uber一定比例的股份，作為交易對(duì)價(jià)，Uber及其股東也將獲得滴滴相應(yīng)的股份比例。

那么，為什么同樣是業(yè)務(wù)涉嫌違法或違規(guī)，快播就沒(méi)有滴滴這么好命?又或者說(shuō)，滴滴憑什么避開(kāi)了快播式悲慘結(jié)局?

比拼創(chuàng)新：滴滴的專利積累尚不及快播

來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2016年8月5日，深圳市快播科技有限公司提交的專利申請(qǐng)中，發(fā)明公布數(shù)為149件，發(fā)明授權(quán)數(shù)24件，實(shí)用新型數(shù)6件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)4件。

與此同時(shí)，截止2016年8月5日，滴滴提交的專利申請(qǐng)中，發(fā)明公布數(shù)111件，發(fā)明授權(quán)數(shù)2件，實(shí)用新型數(shù)3件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)21件。

需要說(shuō)明的是，滴滴專利申請(qǐng)情況的數(shù)據(jù)主要由滴滴出行、滴滴中國(guó)、嘀嘀無(wú)限、通達(dá)無(wú)限等滴滴相關(guān)公司申請(qǐng)數(shù)據(jù)的累計(jì)所得。

通過(guò)對(duì)比可以看到，快播的發(fā)明公布數(shù)是滴滴的1.3倍，發(fā)明授權(quán)數(shù)是滴滴的12倍，實(shí)用新型數(shù)是滴滴的2倍，滴滴的外觀設(shè)計(jì)數(shù)則是快播的5倍。

顯然，如果把專利申請(qǐng)及授權(quán)數(shù)量看成企業(yè)“創(chuàng)新能力”的一個(gè)指標(biāo)或重要參考，那么，快播的創(chuàng)新能力應(yīng)該是優(yōu)于滴滴的。

當(dāng)然，從成立時(shí)間上來(lái)看，快播案發(fā)前已成立有7年時(shí)間，而滴滴至今不過(guò)4年時(shí)間。

不過(guò)，從專利角度來(lái)看，滴滴和快播都算有一定技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)。

但是，由于兩家選擇的技術(shù)領(lǐng)域、業(yè)務(wù)模式及發(fā)展策略不同，使得兩家的結(jié)局可謂大相徑庭。

涉嫌違法：快播、滴滴等業(yè)務(wù)曾飽受爭(zhēng)議

與成立于2012年的滴滴類似，成立于2007年的快播，一度也曾獲得多輪次的投資。

而與滴滴連年“虧損”不同的是，快播一度表現(xiàn)出很強(qiáng)的營(yíng)收能力。

數(shù)據(jù)顯示，快播公司2009年的營(yíng)業(yè)收入為1304萬(wàn)元。2011年，營(yíng)收首度過(guò)億。2013年，其營(yíng)收更是達(dá)到了3億元左右。

盡管如此，快播還是因涉嫌侵犯他人著作權(quán)和傳播淫穢物品牟利，被處多次行政處罰，并被追究刑事責(zé)任。

行政處罰方面，快播曾先后被國(guó)家版權(quán)局、深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局等中央和地方管理部門(mén)予以處罰，其中，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局開(kāi)出的“2.6億元罰款”也成為該領(lǐng)域最高額度的罰單。

刑事犯罪方面，2016年1月，快播公司及被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案在海淀法院正式開(kāi)庭審理。

反觀滴滴，雖然快車、專車業(yè)務(wù)明顯違反行政法規(guī)《道路運(yùn)輸條例》有關(guān)“未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的”之規(guī)定，涉嫌“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”，但是，滴滴并未被處以行政處罰(僅在上海有被處罰記錄)，更沒(méi)有陷入“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的窘境。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：快播的技術(shù)策略和滴滴的服務(wù)模式

在快播案中，按照快播技術(shù)原理，相當(dāng)于快播給用戶提供了一種專屬的文件上傳服務(wù)(生成哈希碼)，以及專屬的點(diǎn)播或播放服務(wù)(哈希碼或上傳文件只能通過(guò)快播播放器播放)。

從“文件上傳編碼”到“快播解碼播放”，不論是合法視頻內(nèi)容，還是違法視頻內(nèi)容，快播已經(jīng)通過(guò)自身技術(shù)為相應(yīng)視頻的傳播和播放提供了技術(shù)服務(wù)或支持。

尤其需要指出的是，對(duì)于用戶利用快播檢索或搜索到的視頻文件資源，如果不使用快播播放器是無(wú)法觀看的。

換句話說(shuō)，快播與視頻提供者建立了一種特殊的合作關(guān)系，相當(dāng)于快播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告投放或分成等方式，“租用”提供視頻內(nèi)容資源的網(wǎng)站的視頻資源，并借助快播技術(shù)為這些視頻資源進(jìn)行轉(zhuǎn)碼，僅供使用快播播放器的用戶可以打開(kāi)觀看。

而在滴滴提供的專車、快車服務(wù)中，除去早期發(fā)展專車時(shí)，是滴滴與正規(guī)租車公司達(dá)成租車協(xié)議(車輛)，與正規(guī)勞務(wù)派遣公司達(dá)成勞務(wù)人員合作(司機(jī))，為有需求的用戶(乘客)，提供“租車+租人或代駕”服務(wù)。

但到了中后期，滴滴等平臺(tái)鼓勵(lì)私家車和司機(jī)“掛靠”到租車等公司，最后，變成私家車主以營(yíng)利為目的，開(kāi)著自己的私家車為用戶提供運(yùn)輸服務(wù)。

此外，為了打消私家車的違法顧慮，滴滴等平臺(tái)還承諾給私家車“報(bào)銷”非法營(yíng)運(yùn)被查處后的罰款。

顯然，從業(yè)務(wù)模式來(lái)看，在中后期，滴滴已經(jīng)變?yōu)閷?shí)際運(yùn)輸服務(wù)的組織者，并成為“非法營(yíng)運(yùn)服務(wù)”的教唆者和受益者，因?yàn)樵趯＼嚒⒖燔嚨拿繂芜\(yùn)費(fèi)中，滴滴會(huì)收取20-26%不等的費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。

簡(jiǎn)單說(shuō)，在私家車及車主大量接入平臺(tái)后，滴滴等專車、快車平臺(tái)，已經(jīng)變身為“以營(yíng)利為目的，違法組織不符合營(yíng)運(yùn)條件的司機(jī)和車輛，從事道路運(yùn)輸服務(wù)”的組織。

殊途不同歸：快播違法被追究責(zé)任，滴滴“避法”成獨(dú)角獸

原本有“技術(shù)中立”支撐且有“避風(fēng)港規(guī)則”可庇護(hù)的快播，因?yàn)樯嫦忧趾λ酥鳈?quán)以及傳播淫穢物品牟利，而相繼被予以行政處罰和刑事追責(zé)。

而滴滴雖然同樣有較大的“違規(guī)”嫌疑，但是，其涉嫌“違規(guī)”部分主要出現(xiàn)在發(fā)展后期。

早期，滴滴主要做的是主要對(duì)接乘客與正規(guī)出租車，一方面，減少出租車空駛率，另一方面，也方便了乘客打車。

再加上花費(fèi)巨資對(duì)乘客端和司機(jī)端繼續(xù)補(bǔ)貼，獲得了良好的用戶口碑，并成為一種先進(jìn)模式的被相關(guān)部門(mén)予以鼓勵(lì)。

雖然，后期滴滴取消了出租車司機(jī)補(bǔ)貼，并推出自有專車、快車業(yè)務(wù)，不僅與傳統(tǒng)出租汽車行業(yè)“翻臉”，而且還鼓勵(lì)、教唆、組織規(guī)模化非法營(yíng)運(yùn)，但有賴于前期的積累，反而贏得“試錯(cuò)”、“探索”或“創(chuàng)新”空間而未被大規(guī)模處罰。

而快播雖然技術(shù)領(lǐng)先，也曾一度獲得當(dāng)?shù)卣块T(mén)的肯定，但是，平臺(tái)上流轉(zhuǎn)、播放的大多是未經(jīng)授權(quán)的影視作品且涉嫌傳播淫穢物品，再加上被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方多方舉報(bào)，難逃厄運(yùn)。

更重要的是，之所以同樣涉嫌違法或違規(guī)，快播被刑事追責(zé)而滴滴安然無(wú)恙，根源還在于：快播的違法行為，有完備的法律、法規(guī)或司法解釋予以規(guī)制;而滴滴的違規(guī)或“避法”行為，則欠缺明確的法律、法規(guī)或司法解釋予以規(guī)范。

因此，從快播和滴滴兩家“殊途不同歸”發(fā)展走勢(shì)來(lái)看，任何一項(xiàng)新技術(shù)或新模式要想獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，甚至短期獲得違法或違規(guī)而不被處罰的庇護(hù)，核心要訣在于企業(yè)早期的發(fā)力點(diǎn)要能同時(shí)俘獲監(jiān)管、從業(yè)者和用戶的多重認(rèn)可，為自己爭(zhēng)取到寶貴的探索或嘗試的時(shí)空條件，而不是從一開(kāi)始就侵害各方利益，陷入被圍剿的境地。

作者：李俊慧 | 來(lái)源：iDoNews 專欄