5月29日，微信官方宣布推出“微信小店”，在官方介紹中，“微信小店”是基于微信公眾平臺打造的原生電商模式，而業內的解讀則更多認為，這是騰訊在把易迅、拍拍等“重”電商資產拋給京東后，自己搶先通過移動入口打造的“輕”電商項目。

這個項目的模式更類似于淘寶和天貓，也符合張小龍把微信做“輕”的一貫原則。當然，更重要的是，通過淘寶和天貓的經驗看，這種模式更容易盈利。

不過，就在業內不斷討論“微信小店”的前景的時候，還有誰記得不到三個月前，騰訊與京東簽署戰略合作協議中的一個重要條款呢？即在騰訊公告的第6頁，騰訊曾明確表明，作為不競爭承諾，騰訊保證不從事電商業務。而這一條款對于保證京東在中國電商千年老二的位置至關重要，同時也是資本市場對京東估值時一個重要的參考。

從“微信小店”的推出時間看，顯然在最初，騰訊和京東就意識到了這點。所以，在京東成功上市后僅僅不到一周的時間，“微信小店”就推出了，時間把控剛剛好。但是，我們同時可以感覺到，之所以是這個時間推出，是因為“微信小店”對于京東上市而言是個嚴重的不可控因素。

京東之所以以低價賣給騰訊15%的股份，（對于是否是低價，大家可以查閱下京東第一次提交的F1文件與3月19日和騰訊交易發生后提交的F1文件進行對照，后者計入了由于可轉換優先股價值變動所產生的24.35億人民幣虧損，在此期間，京東除與騰訊交易外，未有其他大動作，這部分應該是股東默認攤薄股份帶來的實際損失，而據當時的F1文件估算，騰訊與京東交易除入口價值，實際對京東投資估值約75億美金，對比2個月后京東上市，騰訊的投資翻了4倍。）主要就是看到了兩點，一是騰訊對于自己上市和估值的推動作用，第二就是微信的入口價值。而從長期價值看，微信的入口價值顯然更為重要。但“微信小店”卻可能讓這個入口價值大打折扣。

不過，協議就是用來撕毀的，曾經承諾“不作惡”的谷歌也一樣難以避免作惡。企鵝帝國從來不是循規蹈矩之輩，從抄襲到背諾也只是五十步和一百步差距。我現在的疑問是，京東是否提前知道，或者這個就是雙方達成的私下協議？

作為上市前，可能對公司產生重大影響的決策或者變動，上市企業應該有必要向投資者進行公示。但我們看到的是：

一、騰訊違背了自己不做電商的承諾，這個可能對中國電商格局產生很大影響。同時，該承諾是騰訊在與京東的交易中做出的，我們有必要認為，如果騰訊要做出違背承諾的決議，應該會與京東有過接觸和探討。

二、“微信小店”作為微信官方運營的電商模式，將可以預見給騰訊承諾京東的一級入口價值帶來巨大的沖擊，京東也有必要對此給予公示。

但是，遺憾的是，至今我們也未看到關于此類的風險提示。相反，京東在推廣“拍拍”時，還強調了將為商戶提供接入第三方微店運營工具，刻意的混淆口袋通、微客多等第三方平臺與“微信小店”，讓人認為“微信小店”與這些第三方并無差別，但眾多媒體發布的新聞稿中被刻意消失的“微信小店”卻讓這個“拍拍”推廣有欲蓋彌彰之嫌。

如果大洋彼案的投資者完全搞明白了這其中的關系，不知道是否會引發一場訴訟，而如果京東真被起訴了，為了自己的前途，他會撕破臉皮起訴騰訊么？

（關注更多鈦媒體作者觀點，參與鈦媒體微信互動（微信搜索“鈦媒體”或“taimeiti”））