近日有報(bào)道稱(chēng)，Alphabet (谷歌的母公司) 將對(duì)旗下生產(chǎn)恒溫器和煙霧探測(cè)器的智能家居部門(mén) Nest Labs 進(jìn)行重組，今后將成為 Google 物聯(lián)網(wǎng)部門(mén)的一個(gè)部分。從被谷歌并購(gòu)后頗被看好的獨(dú)立到最后被收編成谷歌旗下的一個(gè)部門(mén)，一個(gè)曾經(jīng)被業(yè)內(nèi)譽(yù)為“蘋(píng)果模式”的創(chuàng)新企業(yè)為何在被谷歌并購(gòu)后僅2年左右的時(shí)間，就被重組，我們不禁心生疑問(wèn)，這背后究竟發(fā)生了什么？

　　 業(yè)內(nèi)也許清晰記得，在2014年，谷歌以32億美元之巨并購(gòu)Nest，由于此舉是谷歌自2012年斥資125億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)后的第二大交易曾在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響，并被普遍看好。因?yàn)楫?dāng)時(shí)在智能家居市場(chǎng)，Nest的產(chǎn)品正在被熱捧，而谷歌的智能家居項(xiàng)目Android@Home恰逢失利。

　　 提及Android@Home，其是在2011年的Google I/O大會(huì)上，被谷歌首次提出。為了實(shí)施Android@Home,谷歌專(zhuān)門(mén)涉及了一個(gè)開(kāi)放式的無(wú)線協(xié)議，該協(xié)議更夠用最底的成本將家中的電氣進(jìn)行連接，并允許Android設(shè)備與之進(jìn)行交互。電燈，鬧鐘，自動(dòng)調(diào)溫器等家用電器都將包含其中―在谷歌看來(lái)，家中的所有電器都應(yīng)當(dāng)通過(guò)聯(lián)網(wǎng)并包含在Android@Home的體系之中。之后只需通過(guò)相對(duì)應(yīng)的APP程序，用戶(hù)能便能直接對(duì)這些設(shè)備進(jìn)行管理操作。

　　 到此我們很容易理解Android@Home的初衷，即通過(guò)Android設(shè)備來(lái)完全控制例如電燈、鬧鐘、洗衣機(jī)、空調(diào)等全部的家電產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)居住環(huán)境的完全Android化，或者說(shuō)利用Android家居智能化。時(shí)至2012年Google I/O 的開(kāi)發(fā)者大會(huì)，谷歌發(fā)布了一款名為Nexus Q的球狀流媒體播放器。其采用了當(dāng)時(shí)主流硬件配置，融合了無(wú)縫、分享及連接的理念。該款產(chǎn)品被外界視為Android@Home計(jì)劃進(jìn)入智能家居的第一步或者入口。但不幸的是該產(chǎn)品在2013年年初停售。在此，谷歌以自身產(chǎn)品企圖證明Android可以成為智能家居設(shè)備主宰平臺(tái)的努力失敗了，而在隨后接近一年的時(shí)間中，Android@Home在媒體和業(yè)內(nèi)視野之中銷(xiāo)聲匿跡，而回顧谷歌在智能家居領(lǐng)域的拓展，可以發(fā)現(xiàn)在收購(gòu)Nest之前谷歌對(duì)于智能家居的嘗試幾乎全軍覆沒(méi)。

　　 不知道這是否是一種巧合，但可以肯定的是，當(dāng)時(shí)的谷歌確實(shí)需要重啟自己的智能家居項(xiàng)目，被熱捧的Nest好似恰逢其時(shí)。這里我們之所以使用恰似，是因?yàn)樯碓诋?dāng)時(shí)的谷歌，對(duì)于Nest的并購(gòu)更像是是一種救場(chǎng)，而這也注定了谷歌對(duì)于Nest的所謂創(chuàng)新、產(chǎn)品、文化等缺乏深入、理性的了解或者極易被表面的光環(huán)所蒙蔽，其實(shí)就在谷歌并購(gòu)Nest四個(gè)月后，由于產(chǎn)品出現(xiàn)程序漏洞，存在一定的安全隱患，可能導(dǎo)致在出現(xiàn)緊急情況時(shí)無(wú)法正常觸發(fā)報(bào)警或者是無(wú)意中將其關(guān)閉，Nest宣布召回已售出的44萬(wàn)個(gè)問(wèn)題煙霧探測(cè)器――Protect smoke，而這款產(chǎn)品是在2013年底才推出的。也許是時(shí)間上的巧合太多，讓我們不得不懷疑被谷歌并購(gòu)前Nest的產(chǎn)品真的那么具備創(chuàng)新和領(lǐng)先性嗎？還是Nest以創(chuàng)始人法戴爾以其“iPod之父”和“蘋(píng)果模式”造的“噱頭”遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)呢？不過(guò)，這至少吸引了谷歌的目光。更為致命的是，這種吸引加上谷歌“救場(chǎng)”心切，最終將這場(chǎng)并購(gòu)演變成了“包養(yǎng)”，而讓Nest喪失了創(chuàng)新和自我生存的動(dòng)力。何以見(jiàn)得？

　　 在Nest被并購(gòu)之后，Nest并沒(méi)有全身心投入到創(chuàng)新之中（后來(lái)曝出的高管與高管、高管與員工間不合的人事糾紛之中），而是利用谷歌的豐富資源和雄厚資金，擴(kuò)大規(guī)模和并購(gòu)。例如員工規(guī)模從收購(gòu)最初的280位雇員增加到了1200人；利用谷歌的資源一擲5.55億美元收購(gòu)了在線攝像頭創(chuàng)業(yè)公司Dropcam，接著又以不詳?shù)慕痤~收購(gòu)了智能家居品牌Revolv。盡管當(dāng)時(shí)Nest CEO托尼 ? 法戴爾稱(chēng)并購(gòu)是為了技術(shù)和產(chǎn)品的整合及創(chuàng)新，但從一年之后其發(fā)布的the Nest Cam的產(chǎn)品功能與原來(lái)的Dropcam竟無(wú)二致和宣布關(guān)閉所有Revolv智能家居中心的支持系統(tǒng)，并為購(gòu)買(mǎi)Revolv產(chǎn)品的用戶(hù)提供“按購(gòu)買(mǎi)原價(jià)退款”服務(wù)了事看，當(dāng)時(shí)Nest的這些并購(gòu)更像是為了日后掩飾自家Nest產(chǎn)品創(chuàng)新不足而向谷歌交差的“備胎”戲。但即便是“備胎”戲，Nest也“表演”得太過(guò)直接且漏洞百出。

　　 而提及Nest自己的產(chǎn)品，從被谷歌并購(gòu)一年之后，才發(fā)布了更新產(chǎn)品，而此次更新，正值外界對(duì)Nest在產(chǎn)品研發(fā)的進(jìn)度產(chǎn)生質(zhì)疑之際。與此同時(shí)，相對(duì)于2014年年底的峰值，用戶(hù)對(duì)Nest產(chǎn)品的評(píng)論數(shù)已經(jīng)有所下降，甚至低于2013底的水平。看來(lái)即便是事隔一年后的產(chǎn)品也是迫于壓力推出的應(yīng)景之作，而最終的市場(chǎng)事實(shí)證明，這種應(yīng)景之作的銷(xiāo)量和營(yíng)收遠(yuǎn)低于谷歌（包括Nest自己）的預(yù)期。難道上述這些顯而易見(jiàn)的事實(shí)谷歌不知道還是迫于面子視而不見(jiàn)？至少在此次重組前，谷歌沒(méi)有任何的干預(yù)，更多是一種“包養(yǎng)”式的大方與寬容。而這種“包養(yǎng)”式的并購(gòu)后果是嚴(yán)重的。因?yàn)榫驮诠雀鑼?duì)Nest處在聽(tīng)之任之的“包養(yǎng)”之中時(shí)，亞馬遜在2014年年底發(fā)布了Echo。

　　 這款售價(jià)為180美元的設(shè)備，能夠收集來(lái)自于房間內(nèi)的聲音，并在不到兩秒鐘的時(shí)間內(nèi)回答類(lèi)似于路面交通狀況或瑣事這樣的問(wèn)題。而截至到目前，市場(chǎng)調(diào)研公司Consumer Intelligence Research Partners預(yù)計(jì)，亞馬遜已銷(xiāo)售出了大約300萬(wàn)臺(tái)Echo，成為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的智能家居的入口，且已經(jīng)領(lǐng)先于谷歌的Work With Nest和蘋(píng)果的Homekit。而由于并購(gòu)Nest，谷歌直到今年的I/O大會(huì)才首先推出了自己的智能家居核心處理系統(tǒng)―― Google Home。Google Home是一個(gè)存在于智能家居各個(gè)位置的一個(gè)白色盒子，盒子里面內(nèi)置了處理系統(tǒng)以及谷歌助理（Google Now）。Google Home可以借助日漸強(qiáng)大的谷歌助手對(duì)用戶(hù)的語(yǔ)音控制進(jìn)行識(shí)別，從而轉(zhuǎn)化為智能家居全面智能聲控的信息源。本應(yīng)處在先機(jī)的谷歌在智能家居領(lǐng)域只好“重新打鼓另開(kāi)張”。

　　 綜上所述，我們認(rèn)為，此次 Alphabet 因Nest表現(xiàn)不佳而將其重組的直接原因是此前谷歌的“救場(chǎng)與包養(yǎng)式”并購(gòu)所致，且讓谷歌失去了在智能家居市場(chǎng)本應(yīng)具備的先機(jī)，這也提醒業(yè)內(nèi)，并購(gòu)切忌趕場(chǎng)，更不能在并購(gòu)后采取“大撒把”似的“包養(yǎng)”模式，這樣既可能給并購(gòu)對(duì)象以惰性的機(jī)會(huì)，更致命的是可能為此延誤，甚至失去進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)。