8月30日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院宣判上訴人北京 百度 網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱“百度公司”）和被上訴人上海漢濤信息咨詢有限公司（以下簡稱“漢濤公司”）不正當競爭糾紛案，判決駁回上訴，維持原判。百度公司需立即停止以不正當?shù)姆绞绞褂脻h濤公司運營的大眾點評網(wǎng)的點評信息，并賠償漢濤公司經(jīng)濟損失300萬元及為制止不正當競爭行為所支付的合理費用23萬元。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者9月4日從上海知識產(chǎn)權(quán)法院獲悉，漢濤公司系大眾點評網(wǎng)的經(jīng)營者，大眾點評網(wǎng)上積累有大量消費者對商戶的評價信息。但是在百度地圖和百度知道產(chǎn)品中搜索某一商戶，頁面會顯示用戶對該商戶的評價信息，其中大部分信息都來自于大眾點評網(wǎng)，漢濤公司認為百度公司該行為構(gòu)成不正當競爭，訴請求法院判令百度公司停止侵害，賠償損失人民幣9000萬元。

一審法院審理后認為，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖和百度知道中大量使用了來自大眾點評網(wǎng)的信息，實質(zhì)性的替代了原告網(wǎng)站，具有不正當性。判決百度公司停止侵害，賠償經(jīng)濟損失人民幣300萬元。

百度公司不服一審判決，認為一審法院認定其行為構(gòu)成實質(zhì)性替代缺乏事實依據(jù)，故提起上訴。

上海知產(chǎn)法院根據(jù)雙方在一審中提供的公證證據(jù)，進一步梳理查明，由百度地圖公證抽取的商戶點評信息資料，其中涉及餐飲行業(yè)的1055個商戶共使用來自于大眾點評網(wǎng)的評論信息86,286條，平均每家商戶使用81條。有784家商戶使用的評論信息中超過75%的比例來自大眾點評網(wǎng)，且所有評論信息均全文顯示并主要位于頁面前列。

上海知產(chǎn)法院認為，首先，百度公司在其產(chǎn)品中使用大眾點評網(wǎng)信息的數(shù)量、比例及使用方式，已對大眾點評網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)構(gòu)成實質(zhì)性替代，必然會使?jié)h濤公司的利益受到損害。

其次，百度公司的行為已經(jīng)違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。涉案的評論信息只是漢濤公司的勞動成果，對于未經(jīng)許可使用或利用他人勞動成果的行為，不能當然的認定為構(gòu)成不正當競爭。但這并不意味著市場主體在使用他人所獲取的信息時沒有邊界，其仍要遵循公認的商業(yè)道德，在相對合理的范圍內(nèi)使用。在行為是否違反商業(yè)道德的判斷上，要兼顧信息獲取者、信息使用者和社會公眾三方的利益，同時要考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)所具有的互聯(lián)互通的特點。

上海知產(chǎn)法院綜合考慮了行為是否具有積極效果、積極效果與對原告造成損害的衡量、行為對市場秩序和消費者利益的影響等因素，認為百度公司的行為雖在一定程度上豐富了消費者的選擇，但大量全文使用信息的行為已經(jīng)超出必要的限度，嚴重損害了漢濤公司的利益，并破壞了公平競爭的市場秩序，其行為構(gòu)成不正當競爭。

漢濤公司并未舉證證明百度公司行為給其造成的具體損失，一審法院綜合考慮了百度地圖、百度知道兩款產(chǎn)品的市場地位、百度公司使用信息的方式和范圍、被控不正當競爭行為的持續(xù)時間以及漢濤公司獲取點評信息的難易程度，據(jù)此酌情確定的賠償數(shù)額在合理范圍之內(nèi)，上海知產(chǎn)法院據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。